Realizzo spot pubblicitari che escono interamente dal computer. E la domanda che sento più spesso è quella sbagliata.

È: «Quanto costa un secondo?» Come se fosse quello il conto. Non lo è. Il prezzo al secondo con cui ogni sito di confronto riempie le sue tabelle è la voce più piccola. Il vero prezzo sta altrove — e nessuno lo nomina, perché non si presta a stare in una colonna.

Cominciamo comunque dal prezzo al secondo. Solo per mostrare quanto poco spiega.

Quanto costa nominalmente un secondo

Modello Prezzo (listino netto, USD) Durata clip Audio Commerciale?
Kling 2.6 Pro Kling AI 0,07 $/s (senza audio), 0,14 $/s (con audio) — tramite il rivenditore fal.ai 5 o 10 s l'audio raddoppia il prezzo Gli utenti gratuiti NON possono usare l'output a scopo commerciale (ToS 4.6); solo i membri paganti
Ray 3.2 Luma AI per clip: 1080p/5 s = 1,20 $ (≈ 0,24 $/s), 720p/5 s = 0,30 $ 5 o 10 s — in base al piano
Sora 2 Pro OpenAI 0,30 $/s (Sora 2: 0,10 $/s) solo 720×1280 / 1280×720 sì secondo i termini di OpenAI
Veo 3.1 Google Standard 0,40 $/s (720p/1080p), 0,60 $/s (4K); Fast da 0,10 $/s; Lite da 0,05 $/s 4, 6 o 8 s sempre attivo, incluso nel prezzo Google non rivendica alcuna proprietà; nell'UE solo tramite il piano a pagamento
Gen-4.5 Runway 12 crediti/s, 1 credito = 0,01 $ → 0,12 $/s in base al piano — senza restrizioni; Runway si riserva il diritto di addestrare i propri modelli sugli output
Wan 2.7 Alibaba tramite Alibaba Cloud Model Studio; pesi aperti solo fino a Wan 2.2 (Apache-2.0) da 2 a 15 s file proprio o generato automaticamente secondo i termini di Model Studio

Aggiornato al 24 luglio 2026. Tutti i prezzi sono prezzi di listino netti in dollari USA, ripresi direttamente dal sito del fornitore; per gli acquirenti UE possono aggiungersi IVA o reverse charge (non è una consulenza fiscale). Prezzi, ID dei modelli e disponibilità cambiano rapidamente — verifica sempre con il fornitore prima di decidere.

Due cose saltano all’occhio.

Primo, l’ampiezza. Tra il prezzo al secondo più economico e quello più costoso c’è un fattore di circa sei — Kling a 0,07 $, Veo Standard a 0,40 $. Chi guarda solo questo numero prenderebbe Kling e la questione sarebbe chiusa. Ma il numero non dice nulla su quanti tentativi ti servono prima che un clip funzioni. Ed è esattamente lì che si decide il conto vero.

Secondo, le condizioni che le pagine dei prezzi tralasciano. Con Kling, da utente gratuito non puoi affatto sfruttare commercialmente il risultato — è scritto nel punto 4.6 dei termini di servizio, non nella pagina dei prezzi. Con Veo l’audio c’è sempre ed è incluso nel prezzo, con Kling lo raddoppia. Sora 2 supporta un solo formato. E Sora verrà disattivato tra poche settimane — tra poco i dettagli.

Il conto che nessuno scrive: gli scarti

Ecco l’unico dato pratico ben documentato che sono riuscito a trovare, ed è sconfortante.

Per uno spot IA andato in onda durante l’intervallo delle NBA Finals (per il mercato di previsione Kalshi), l’autore PJ Accetturo ha documentato apertamente il proprio impegno: circa 300-400 generazioni per 15 clip utilizzabili. Una persona, due giorni. Strumenti: Veo per il video, Gemini e ChatGPT per i prompt, CapCut e Premiere per il montaggio, Topaz per l’upscaling.

Confrontalo con il prezzo al secondo. Se scarti 20-25 tentativi prima che uno funzioni, l’unico clip utilizzabile non ti costa il prezzo al secondo — bensì venti volte tanto. E all’improvviso la differenza tra 0,07 $ e 0,40 $ diventa secondaria: quello che conta è quale modello ti fa scartare meno spesso, non quale ha il singolo secondo più economico.

Per questo qui non incorono nessun vincitore. Il tasso di scarto dipende dal tuo soggetto — uno scatto prodotto statico scarta in modo diverso da un personaggio che attraversa l’inquadratura. Chi ti dice «il modello X è il più economico» ha tralasciato la variabile più costosa.

E poi arriva la post-produzione

Il clip che esce dal modello non è il clip finito. È il materiale grezzo.

Prendi l’upscaling, di cui lo spot Kalshi aveva esplicitamente bisogno. L’upscaler 4K proprietario di Runway addebita per frame secondo una formula documentata. Per un video di dieci secondi a 30 fotogrammi al secondo sono 360 credit — cioè 3,60 $, solo per l’ingrandimento. Su un modello la cui generazione costa 0,12 $ al secondo, l’upscaling di dieci secondi costa quindi più della generazione stessa. Topaz, lo strumento usato nello spot, è un abbonamento a parte in più.

E questo è solo l’ingrandimento. A questo si aggiungono: montaggio, color correction, mix audio, l’assemblaggio dei 15 clip in un film che non sembri 15 prompt incollati insieme. È un mestiere che richiede tempo — e il tempo non è incluso in nessun prezzo al secondo.

La frase onesta è questa: il video IA è un acceleratore, non un sostituto. Il prompt sostituisce le riprese. Non sostituisce il fare cinema.

Quale modello per cosa — con cautela, perché domani sarà diverso

Non dico deliberatamente «il modello migliore». Dico cosa risulta oggi, il 24 luglio 2026, dalle fonti.

Nell’arena di confronto alla cieca di Artificial Analysis, dove gli utenti valutano due clip l’uno contro l’altro senza nomi di marca, alla data di rilevazione è in testa Gemini Omni Flash — con audio, con un Elo di 1.245 su quasi 4.000 voti. È un’istantanea, non una legge di natura: Elo e voti cambiano ogni giorno, e dietro premono Dreamina Seedance e una serie di modelli che un anno fa non conosceva nessuno.

La fisica è il punto di rottura più duro — e non dipende dal realismo visivo. Il benchmark Physics-IQ di Google DeepMind misura quanto bene un modello comprende i processi fisici (l’oggetto cade correttamente, l’acqua scorre in modo plausibile). Gli stessi autori sottolineano: realismo visivo e comprensione della fisica non sono correlati. Un clip può apparire fotorealistico e mostrare comunque una fisica che non esiste. Nessun modello attuale si avvicina anche solo lontanamente ai video reali.

Le promesse di marketing sulla coerenza dei personaggi — la stessa persona attraverso più inquadrature — sono esattamente questo: promesse. Google descrive Veo 3.1 sul proprio blog con «qualità audio e visiva superiore» e la possibilità di fornire fino a tre immagini di riferimento di un personaggio. Google non cita alcun dato di misurazione indipendente in merito. Dalla mia esperienza diretta: la coerenza dei personaggi è il problema centrale ancora irrisolto. Le immagini di riferimento aiutano, ma non garantiscono nulla — più inquadrature ci sono, maggiore è la deriva.

La domanda che quasi nessuno si pone: posso venderlo?

Per uno spot pubblicitario, «credo di sì» non è una risposta. Quello che dicono i termini d’uso varia da fornitore a fornitore — e raramente compare nella pagina dei prezzi.

Kling vieta esplicitamente agli utenti gratuiti qualsiasi sfruttamento commerciale (termini di servizio 4.6: „without our written permission, you may not use … for any commercial purposes”). Solo i membri paganti possono farlo. E Kling richiede di contrassegnare visibilmente il risultato come «Kling AI» (termini di servizio 4.5).

Runway consente l’uso commerciale senza restrizioni e non rivendica alcuna proprietà sui tuoi risultati — ma si riserva il diritto di addestrarsi su di essi. Inoltre: le applicazioni che usano l’API devono mostrare visibilmente «Powered by Runway» e collegarsi a runway.com (termini di servizio).

Google non rivendica alcuna proprietà sui video generati, ma segnala esplicitamente che può generare lo stesso materiale, o materiale simile, anche per altri. Ogni output di Veo porta una filigrana invisibile SynthID.

In breve: «l’ho generato io, quindi è mio» non vale automaticamente presso nessuno di questi fornitori. Leggi la clausola prima che il clip vada in onda.

Mortalità degli strumenti — l’insidia a cui nessuno pensa

Il 24 marzo 2026 OpenAI ha annunciato la disattivazione della propria API Video e di tutti i modelli Sora 2, con effetto dal 24 settembre 2026. Nella pagina delle deprecazioni non è elencato alcun modello successore (dato al 24.07.2026). Cosa questo implichi per la strategia di OpenAI non lo so — non è scritto lì.

Ma la lezione resta: se costruisci una produzione su un modello, la costruisci su qualcosa che il fornitore può disattivare con pochi mesi di preavviso. Stesso schema con Google: Veo 3 e Veo 2 sono stati disattivati il 30 giugno 2026, l’attuale Veo 3.1 porta ancora «preview» nel nome. E pesi davvero aperti, ospitabili in autonomia, esistono per il Wan di Alibaba solo fino alla versione 2.2 — tutto ciò che è più recente è solo API, quindi dipendente dal fornitore.

Chi vuole indipendenza deve metterlo in conto: o punta su pesi aperti (accettando il divario di qualità), oppure deve aspettarsi di dover ricostruire il workflow ogni pochi mesi.

La situazione legale tedesca — in breve, ed esplicitamente non è una consulenza legale

Quanto segue è una riproduzione di testi normativi e fonti ufficiali, aggiornata al 24 luglio 2026 — non è una consulenza legale. Se e come questo si applichi al tuo progetto, in caso di dubbio lo chiarisce un’avvocata.

Obbligo di etichettatura. Dal 2 agosto 2026 l’articolo 50 dell’AI Act dell’UE (secondo le FAQ della Commissione Europea) richiede che i contenuti sintetici siano contrassegnati in formato leggibile da macchina e riconoscibili come generati dall’IA; chi utilizza un video IA deve rendere chiaramente nota la presenza di un «deepfake» al più tardi alla prima visione. Il periodo transitorio fino al 2 dicembre 2026 riguarda solo l’obbligo di marcatura dei fornitori per i sistemi preesistenti. In Germania a vigilare su questo, dalla legge di attuazione dell’IA (Bundestag, 11 giugno 2026), è la Bundesnetzagentur (l’autorità federale delle reti). Il quadro sanzionatorio per le violazioni di trasparenza arriva fino a 15 milioni di euro o al 3% del fatturato annuo mondiale (art. 99, paragrafo 4, AI Act).

Il dettaglio sorprendente sul diritto d’autore: in Germania, un video generato puramente dall’IA non appartiene a nessuno. Il § 2, comma 2, della legge tedesca sul diritto d’autore (UrhG) tutela solo le «creazioni intellettuali personali» — un risultato prodotto interamente in autonomia da un’IA non soddisfa questo requisito. Non è protetto dal diritto d’autore; in teoria chiunque può copiarlo. La protezione nasce solo dal tuo contributo creativo personale — montaggio, selezione, composizione.

E il rovescio della medaglia: anche un volto completamente sintetico può violare dei diritti. Il § 22 della legge tedesca sul diritto d’autore delle opere d’arte (KunstUrhG, diritto alla propria immagine) scatta non appena una persona reale è riconoscibile nell’immagine generata — senza che sia mai stata accesa una telecamera. Un volto IA che, per caso o di proposito, somiglia a una persona reale non è uno spazio senza regole.

La mia conclusione

Se porti via un solo numero, che sia questo: il prezzo al secondo non è il prezzo. Moltiplicalo per il tuo tasso di scarto, aggiungi upscaling e montaggio, e finisci per un multiplo. Un modello con la metà del prezzo al secondo, che ti fa scartare tre volte tanto, è più costoso.

Per questo la domanda giusta non è «quale è il più economico», ma «quale scarta meno spesso con il mio soggetto» — e a questa puoi rispondere solo tu, mandando il tuo soggetto tipico attraverso due o tre modelli e contando il tasso di riuscita. Non il listino prezzi.

E prima che il clip vada in onda: leggi i termini d’uso, applica l’etichettatura e, in caso di dubbio, chiedi a qualcuno che conosce la situazione legale.

Quali strumenti uso per tutto il percorso attorno a questo — immagine, montaggio, audio, upscaling — sono nel mio indice di 137 strumenti IA, aggiornato costantemente.

Fonti

Tutte verificate il 24 luglio 2026 direttamente presso i fornitori o gli enti ufficiali. Prezzi e versioni dei modelli cambiano a breve termine.

Se qualcosa qui ti sembra superato o sbagliato: scrivimi.