Pregunta qué se puede hacer de verdad con cripto y hay dos respuestas estándar: «todo» — dice el marketing. Y «nada más que apostar» — dice el bar de la esquina. Ambas son perezosas, porque las dos evitan el mismo trabajo: comprobarlo.

Este artículo es el mapa de lo real. ¿Qué se usa de forma documentada en 2026 — por quién, a qué escala, con qué fuentes? ¿Y qué se dejó de usar, se liquidó o colapsó de forma igual de documentada? Las dos cosas van en el mismo mapa, o no es un mapa. Dos reglas por delante: cada cifra variable lleva una fecha de corte, porque este artículo — como todo aquí — se sigue actualizando. Y donde un dato viene de la propia empresa, se dice. Una autodeclaración no es una medición.

Una persona paga con el móvil en un puesto de comida callejera al anochecer, luz cálida, las pantallas ilegibles

Imagen ilustrativa, generada con IA.

Pagos: el riel de las stablecoins

El caso de uso real, con diferencia el más grande, es poco espectacular: enviar dólares digitales de A a B. El panel de Visa Onchain Analytics muestra un volumen de transacciones en stablecoins ajustado de alrededor de 1,79 billones de dólares para junio de 2026 — más del doble que en junio de 2025; sumado a lo largo de doce meses, unos 10,2 billones. Cerca de dos tercios de eso corre sobre USDC, poco menos de un tercio sobre USDT (a fecha de junio de 2026).

La palabra «ajustado» es aquí el verdadero contenido. Visa filtra el volumen bruto dos veces: por transacción solo cuenta la transferencia individual más grande (lo que elimina los saltos técnicos intermedios), y las direcciones con más de 1.000 transacciones o más de 10 millones de dólares de volumen en 30 días quedan fuera por considerarse bots. Cuánto elimina esto lo cuantificó el propio responsable de cripto de Visa, Cuy Sheffield, en 2024: de unos 2,65 billones de dólares de volumen bruto en 30 días quedaron alrededor de 265.000 millones tras el ajuste — Visa clasificó cerca del 90 por ciento como no orgánico. Los críticos replican que los filtros también eliminan creación de mercado legítima; la verdad está en algún punto intermedio. Y para que quede completo: Visa no es un observador neutral aquí — opera el panel y además está ella misma activa en el negocio de las stablecoins. Aun así, las cifras son las mejores disponibles públicamente — solo hay que saber quién las publica.

Dónde ha llegado esto de forma concreta a la vida cotidiana: PayPal. Su stablecoin en dólares PYUSD funciona desde agosto de 2023 (emitida por la regulada Paxos Trust, con informes mensuales de reservas), y desde julio de 2025 los comercios estadounidenses pueden aceptar pagos desde wallets externas mediante «Pay with Crypto» — el comercio recibe automáticamente fiat o PYUSD. Sin embargo, la comisión de servicio anunciada del 0,99 por ciento es un precio de lanzamiento que expira a finales de julio de 2026; después será del 1,5 por ciento. Sigue estando por debajo de las comisiones típicas de tarjeta internacionales — pero la diferencia se reduce en cuanto se retira el cartel promocional.

Una frase tiene que aparecer en esta sección de todos modos: «stablecoin» es una afirmación de diseño, no una garantía de seguridad. Terra/UST borró más de 40.000 millones de dólares en una semana en 2022 — la mecánica de ese colapso está en la entrada sobre los mercados bajistas. Las grandes stablecoins de hoy están construidas de otra manera (reservas custodiadas en lugar de un algoritmo), pero la palabra por sí sola no audita ninguna reserva.

Remesas

El caso de uso con el beneficio documentado más claro es también el menos glamuroso: las remesas — el dinero que los trabajadores migrantes envían a casa. Según el informe «Remittance Prices Worldwide» del Banco Mundial, una transferencia clásica de 200 dólares costó de media mundial un 6,36 por ciento en el tercer trimestre de 2025; los bancos fueron el canal más caro, con casi un 15 por ciento. El objetivo de sostenibilidad de la ONU exige un máximo del 3 por ciento para 2030.

En corredores bien desarrollados, el riel de las stablecoins baja eso claramente: la casa de cambio mexicana Bitso afirma haber procesado unos 6.500 millones de dólares en remesas cripto en el corredor EE. UU.–México en 2024 — según sus propias cifras, alrededor del diez por ciento del corredor total, a costes por debajo del uno por ciento. Es un dato de la empresa, no auditado de forma independiente, pero el orden de magnitud está documentado de forma plausible.

Junto a esto van dos honestidades. Primero: la comparación justa es digital contra digital — los servicios digitales clásicos también son notablemente más baratos que la media agregada del 6,36 por ciento, que cuenta ventanillas de banco y agentes de efectivo. Segundo: el tramo blockchain de una transferencia en stablecoins es rápido y barato — pero el ahorro puede perderse en los extremos fiat: quien quiera cobrar en pesos necesita una off-ramp, y en corredores pequeños sin infraestructura desarrollada, sus comisiones y los diferenciales de tipo de cambio se comen la ventaja parcial o totalmente. El riel es más barato donde es líquido — no en todas partes donde funciona técnicamente.

Dónde esto es cotidiano — y dónde fue un proyecto de Estado

Entonces, ¿quién usa todo esto? Sobre todo, no los países que más alto hablan de ello. En el Chainalysis Global Crypto Adoption Index 2025 (septiembre de 2025, datos hasta junio de 2025), India lidera por tercera vez consecutiva, por delante de EE. UU., Pakistán, Vietnam y Brasil — la cabeza está dominada por países emergentes y de alta inflación, y la actividad on-chain creció más rápido en Asia-Pacífico (+69 % interanual), América Latina (+63 %) y África subsahariana (+52 %).

Lo que la gente hace allí con esto está bien documentado: cubrirse frente a su propia moneda. En Argentina, las stablecoins representaron más de la mitad de todas las compras cripto en pesos entre julio de 2024 y junio de 2025, según Chainalysis — ahorros en tokens en dólares, porque el peso se los come de otro modo. En Turquía, las compras de stablecoins alcanzaron ya entre abril de 2023 y marzo de 2024 alrededor del 4,3 por ciento del PIB — el valor más alto del mundo, en un contexto de inflación que en ocasiones rondó el 60 por ciento. Eso no es comportamiento de inversión; es autoprotección por otros medios.

Y luego está El Salvador — el único país que alguna vez convirtió el Bitcoin en moneda de curso legal por ley, y por eso la prueba real más importante. El balance honesto: fracasó, y de forma documentada. Las cifras de uso real se mantuvieron bajas todo el tiempo — una encuesta empresarial de finales de 2022 encontró que alrededor del 98 por ciento de las empresas no habían hecho ni una sola transacción de venta en Bitcoin, y en las encuestas dos tercios de la población consideraba el proyecto un fracaso. En enero de 2025, como parte de un programa del FMI de 1.400 millones de dólares, el congreso abolió la obligación de aceptación: aceptar Bitcoin es voluntario desde entonces, los impuestos ya no se pueden pagar en BTC, y el Estado se retiró de su propia wallet. La situación desde entonces es curiosa: el gobierno sigue comunicando compras diarias de Bitcoin — tenencias, según los rastreadores, de unos 7.700 BTC, que a precios de mediados de julio de 2026 valen unos 475 millones de dólares — mientras que el FMI declara que no ha habido compras netas nuevas desde el inicio del programa, y que los incrementos son transferencias entre wallets. Las dos versiones quedan sin resolver, una junto a la otra — esa ambigüedad es el balance, a fecha de julio de 2026.

¿Y en Alemania?

Aquí el panorama es menos espectacular, y eso también pertenece al mapa. Según el estudio de pagos SPACE 2024 del BCE, la proporción de consumidores de la zona euro que poseen cripto más que se duplicó entre 2022 y 2024 — por encima del diez por ciento en 13 de los 20 países estudiados. Como medio de pago en caja, el cripto no juega prácticamente ningún papel en los mismos datos. Poseer, aquí, significa: inversión, no pagar.

Donde realmente se paga, suele ser mediante tarjetas de débito de proveedores licenciados que convierten automáticamente a euros al pagar — Bitpanda, por ejemplo, fue de los primeros grandes proveedores con licencia de BaFin bajo MiCAR a comienzos de 2025. La aceptación directa de cripto en las cajas alemanas sigue siendo un nicho de comercios individuales; no existe una cifra oficial fiable al respecto, así que no me voy a inventar una.

Lo que muchos no saben: a efectos fiscales en Alemania, cada pago con cripto es una operación privada de venta (§ 23 EStG). Si entre la compra y el pago pasa menos de un año, la ganancia de precio tributa al tipo del impuesto sobre la renta personal. Existe un umbral de exención de 1.000 euros al año para el conjunto de todas las operaciones privadas de venta, y es traicionero: un euro por encima, y toda la ganancia tributa. El BMF-Schreiben de marzo de 2025 (la circular del Ministerio Federal de Finanzas alemán) trata explícitamente el gasto de criptoactivos en bienes como una venta y fija obligaciones de documentación. El café pagado con tarjeta cripto desencadena este hecho — y también pagar con una stablecoin en dólares: en un token 1:1 la ganancia suele ser mínima, pero la obligación de documentar se mantiene. No es asesoría fiscal, solo el apunte de que en Alemania este riel genera papeleo que la publicidad no menciona.

¿Y el propio riel de pagos de Bitcoin? La Lightning Network superó por primera vez alrededor de 1.100 millones de dólares de volumen mensual en noviembre de 2025 — real y creciente, pero al lado de los 1,79 billones de las stablecoins hay un factor de mil de diferencia, y el caso de uso dominante son las transferencias entre exchanges, no la panadería. Los experimentos de micropagos que impulsaron el crecimiento de Lightning en 2023 se han ido apagando de nuevo. Quien quiera buscar el vocabulario detrás de todo esto: el glosario sigue creciendo.

Las instituciones ya están aquí

Quizá el mayor cambio de los últimos dos años no ocurrió en las cajas, sino en las oficinas traseras. Los bonos del Tesoro estadounidense tokenizados — productos clásicos del mercado monetario cuyas participaciones corren como tokens en blockchains públicas — suman alrededor de 15.900 millones de dólares en 85 productos según rwa.xyz (a fecha de 23 de julio de 2026). A comienzos de 2024 era alrededor de 1.000 millones. Los nombres detrás no son startups: BUIDL de BlackRock gestiona 2.500 millones de dólares — y, por cierto, ahora es solo el número dos, detrás del USYC de Circle; la frase tan citada de «mayor fondo de Tesoro tokenizado» es incorrecta desde mediados de 2026. Franklin Templeton, cuyo fondo se lanzó en 2021 como el primer fondo del mercado monetario tokenizado registrado en EE. UU., se sitúa en unos 2.400 millones en conjunto con sus productos.

El 15 de julio de 2026 llegó un paso que hace tres años habría sonado impensable: Ondo lanzó acciones tokenizadas en colaboración con la DTCC — la cámara central de compensación de valores de EE. UU. Los valores subyacentes permanecen todo el tiempo en custodia de la Depository Trust Company; lo que se negocia es un derecho tokenizado sobre ellos. Esa es la construcción más seria del sector — y a la vez la vara de medir con la que juzgar el resto. Robinhood, por ejemplo, vende a clientes de la UE acciones estadounidenses tokenizadas desde junio de 2025, incluyendo al principio tokens sobre las empresas no cotizadas OpenAI y SpaceX — tras lo cual OpenAI aclaró públicamente: sin capital, sin sociedad, sin transferencia aprobada. Los compradores tienen un contrato sobre la participación de Robinhood en un vehículo de propósito especial — dos pasos alejado de la acción real. Las xStocks de Kraken funcionan desde junio de 2025; la ampliación de julio de 2026 a acciones de Hong Kong, Reino Unido y Corea del Sur es un anuncio a través de un socio, sujeto a aprobaciones — todavía no un lanzamiento de negociación. En general, para las acciones tokenizadas: normalmente sin derecho a voto, sin estatus de accionista, riesgo del emisor de la estructura intermedia. Y la magnitud: unos 1.900 millones de dólares en total (a fecha de 23 de julio de 2026) — frente a un mercado bursátil estadounidense clásico de más de 50 billones, eso es un error de redondeo con curva de crecimiento.

Los propios bancos también están construyendo: la plataforma blockchain de JPMorgan, Kinexys, ha liquidado más de tres billones de dólares según sus propios datos y procesa de media más de 5.000 millones al día (a fecha de abril de 2026). SWIFT declaró en julio de 2026 su libro mayor compartido basado en blockchain listo para usarse — 17 grandes bancos lo están pilotando para pagos transfronterizos. Advertencia importante: el libro mayor orquesta compromisos de pago; la liquidación final sigue corriendo sobre la infraestructura existente — un piloto, no operación regular. Y la primera ley federal estadounidense para stablecoins de pago, la GENIUS Act, está firmada desde julio de 2025 pero todavía no está en vigor un año después: las normas de implementación de las agencias existían como borradores en el plazo de mediados de julio de 2026, ninguna era definitiva; la ley entra en vigor en enero de 2027 o 120 días después de las normas definitivas. «Aprobada» y «aplica» son dos fechas distintas.

Para que quede claro, porque a menudo se mete todo en el mismo saco: el euro digital no es un criptoactivo, sino dinero de banco central — emitido de forma centralizada, sin blockchain pública. En julio de 2026 el BCE seleccionó a 36 proveedores de servicios de pago para su proyecto piloto; el piloto empieza en la segunda mitad de 2027, una decisión de emisión llega solo después del reglamento de la UE (esperado en 2027), la emisión inicial más temprana posible: 2029. Así que si alguien te vende «euro digital» y «Bitcoin» en la misma frase como lo mismo, estás escuchando marketing.

Redes de máquinas: DePIN

La aplicación real más peculiar se llama DePIN — infraestructura física descentralizada: la gente opera hardware en casa (puntos de acceso inalámbricos, dashcams, servidores de almacenamiento) y cobra en tokens por ello. Lo interesante es que aquí el producto no es el dinero — es la infraestructura.

Una pequeña antena en un tejado al anochecer, detrás las luces de una ciudad que se extienden hasta el horizonte

Imagen ilustrativa, generada con IA.

El mayor ejemplo es Helium: una red inalámbrica construida a partir de puntos de acceso privados que, a finales de 2025, conectaba diariamente a más de dos millones de personas según sus propios datos. Desde abril de 2025 existe un acuerdo comercial con AT&T — sus clientes se conectan automáticamente a más de 90.000 puntos de acceso Helium en EE. UU. y México; algo parecido corre con Telefónica en México. Eso es demanda real y de pago de una corporación clásica hacia una red de tokens. Y aun así, la segunda frase también pertenece aquí: los ingresos mensuales alcanzaron un pico de unos 2,5 millones de dólares en marzo de 2026 — mientras el token HNT caía a un mínimo histórico en 2026. Uso y precio del token son dos curvas distintas, y quien justifica una con la otra confunde el mapa con el territorio.

Hivemapper hace que conductores con dashcam mapeen calles — 16 millones de kilómetros de carretera únicos hasta septiembre de 2024, según cifras de la empresa, más rápido que Google Street View en un tiempo comparable. Impresionante, pero la cobertura no está confirmada de forma independiente, y «recorrido una vez» no es «mantenido al día». Y Filecoin, el mercado de almacenamiento descentralizado, es la lección más honesta de la categoría: la utilización de la red subió a un récord del 36 por ciento en el tercer trimestre de 2025 (Messari) — lo que al mismo tiempo significa: casi dos tercios de la capacidad antes subvencionada con tokens está inactiva, y la proporción sube en parte porque se está desmantelando capacidad. Los incentivos en tokens construyen infraestructura más rápido de lo que crece la demanda real hacia ella — ese es el patrón DePIN en una frase. Por cierto, quien quiera operar infraestructura por su cuenta tiene un punto de partida más pequeño y sensato: su propio nodo de Bitcoin.

Beneficios colaterales: calor y red eléctrica

Dos aplicaciones surgen no sobre blockchains, sino junto a ellas — de la física de la minería. En Finlandia, MARA inyecta el calor residual de la minería de Bitcoin en dos redes de calefacción urbana ya existentes; el reportaje independiente al respecto (Grist, febrero de 2026) cifra los habitantes atendidos en unos 80.000 — y entrega en el mismo texto la contraposición: la minería calienta solo uno a uno, como un calentador de inmersión, las bombas de calor entregan un múltiplo por kilovatio-hora, y la demanda eléctrica adicional de la minería puede mantener las centrales fósiles funcionando más tiempo. Ambas cosas son ciertas: el calor es real, y la pregunta de si debería comprarse así es legítima.

En Texas, en cambio, a los mineros se les paga por apagarse: el operador de red ERCOT y la eléctrica pagaron a Riot Platforms unos 31,7 millones de dólares en créditos solo en agosto de 2023 por apagarse durante la ola de calor — más de lo que ganó la minería de Riot ese mismo mes. El modelo continúa (para el tercer trimestre de 2025, Riot reportó magnitudes similares). Los defensores dicen: las grandes cargas flexibles estabilizan la red. Los críticos dicen: los mineros co-crean el pico de demanda por cuya evitación se les paga, y los costes recaen en la factura eléctrica de todos. Aquí no arbitro — solo constato que ambas posturas están documentadas, y que la historia «la minería salva la red» está incompleta sin su segunda mitad.

La contracuenta

Un mapa que solo muestra los caminos transitables es publicidad. Aquí están los caminos que ya no existen.

Play-to-earn. Axie Infinity fue el juego de blockchain más usado de la historia en 2021 — en su punto máximo, la desarrolladora Sky Mavis reportó unos 2,7 millones de jugadores activos diarios (una autodeclaración cuyo método exacto de conteo las fuentes no terminan de aclarar). En Filipinas, los «scholars» — jugadores que tomaban prestados personajes del juego de inversores — ganaron durante un tiempo dinero real con esto. El modelo se torció antes de que el token se desplomara: ya en noviembre de 2021, las ganancias diarias típicas cayeron por debajo del salario mínimo local de unos siete dólares fuera de Manila — la tokenómica infló las recompensas más rápido de lo que llegaban nuevos jugadores. Luego el token de recompensa cayó más de un 99 por ciento, en marzo de 2022 el grupo norcoreano Lazarus robó unos 615 millones de dólares del puente Ronin del ecosistema, y los scholars abandonaron el juego en masa — muchos endeudados, por haber pedido prestado el capital inicial. A mediados de 2026, los rastreadores estiman los usuarios diarios en decenas de miles, entre un 97 y un 98 por ciento por debajo del pico. De «combatir la pobreza mediante el juego» se pasó a deuda y éxodo.

NFTs como inversión. El volumen de negociación se desplomó de unos 4.000 millones de dólares en el segundo trimestre de 2024 a 823 millones en el segundo trimestre de 2025 (DappRadar); los NFT de arte colapsaron de 2.900 millones de dólares de volumen anual en 2021 a 23,8 millones en el primer trimestre de 2025 — alrededor de un 93 por ciento menos. El matiz, para ser justos: el mercado no está del todo muerto, se ha banalizado — en el tercer trimestre de 2025 se negociaron más NFT que nunca, pero a precios muy bajos; como objeto de colección barato y de ticketing, la tecnología sigue viva. Lo que fracasó no es el archivo, sino el relato de inversión de 2021. Las promesas corporativas de utilidad se fueron con él: Starbucks terminó su programa de fidelización NFT Odyssey en marzo de 2024 tras 15 meses de beta, Nike liquidó su marca NFT RTFKT, comprada en 2021, y vendió los restos — y en un momento dado las imágenes de más de 19.500 NFT de CloneX quedaron temporalmente inaccesibles porque un contrato de alojamiento central expiró. Ese incidente es toda la lección en una sola imagen: el token en la cadena, la imagen en un servidor web — la descentralización a menudo solo se afirmaba.

Blockchains corporativas y dinero corporativo. IBM y Maersk cerraron su plataforma comercial TradeLens a finales de 2022 — la justificación oficial: la cooperación necesaria a nivel de toda la industria nunca llegó a materializarse. Las navieras competidoras no querían poner sus datos en una plataforma copropiedad de un competidor — la tecnología funcionaba, la gobernanza no. Y el proyecto de moneda mundial de Facebook, Libra/Diem, fue enterrado en enero de 2022, sus activos vendidos por unos 182 millones de dólares; la resistencia regulatoria era insuperable. Ironía de la historia: precisamente ese fracaso allanó el camino para la regulación de stablecoins bajo la cual PayPal hace hoy legalmente lo que a Facebook no se le permitió.

¿Esto necesita una blockchain?

Detrás de casi cada entrada de la contracuenta está la misma pregunta que nunca se hizo. Existe desde hace tiempo en forma citable: la agencia de estándares estadounidense NIST publicó un diagrama de decisión según el cual una blockchain solo tiene sentido cuando varias partes que no confían entre sí deben escribir sin intermediario en un conjunto de datos compartido e inmutable — de lo contrario, una base de datos es la mejor solución. El esquema académico más citado (Wüst/Gervais, ETH Zúrich) llega a la misma conclusión. Y el investigador de seguridad Bruce Schneier viene argumentando desde 2019 que las blockchains no eliminan la confianza, solo la desplazan — de instituciones a código, exchanges y wallets, que a su vez son falibles. Son posturas documentadas de escépticos, no opinión editorial — pero llama la atención que TradeLens, Odyssey y Diem fracasaran exactamente en los puntos que estos tres textos habían señalado de antemano. Las aplicaciones que funcionan — stablecoins, Tesoros tokenizados, DePIN — pasan de forma plausible, por cierto, la prueba del NIST: muchas partes, sin confianza compartida, un conjunto de datos compartido. Eso no es casualidad.

¿Cuánta gente usa esto realmente?

Por último, la cifra más incómoda. La inversora cripto a16z estima en su State of Crypto Report 2025: unos 716 millones de personas en el mundo poseen cripto — pero solo entre 40 y 70 millones lo usan activamente cada mes. Menos de uno de cada diez. El mismo informe calcula que, del volumen bruto de stablecoins, solo queda cerca de una quinta parte tras el ajuste por bots — y que incluso ese volumen ajustado supera claramente a las redes de pago establecidas. Las dos mitades de la frase son ciertas: las cifras brutas están masivamente infladas, y el núcleo real es grande. (a16z es aquí parte interesada, como inversora cripto — que sea precisamente este informe el que exponga con tanta honestidad la brecha entre poseedores y usuarios lo refuerza más bien como prueba.)

El hallazgo más sobrio de la investigación encaja al lado: un estudio del BPI sobre aplicaciones de exchanges en 95 países muestra que los nuevos usuarios llegan sobre todo cuando el precio sube — el patrón de la especulación, no del uso como pago. Se estima que tres cuartas partes de los usuarios minoristas probablemente perdieron dinero sobre su inversión original. Y la contraposición institucional a la euforia cripto está igual de documentada: el Banco de Pagos Internacionales juzga que las stablecoins no cualifican como fundamento del sistema monetario y ve el futuro en el dinero de banco central tokenizado; el FMI advierte de la dolarización de economías pequeñas y escenarios de pánico bancario. Quién termina teniendo razón, no lo sé — ambos lados están aquí uno junto al otro a propósito, porque así es exactamente como se ve el estado honesto de 2026: la tecnología se usa, y la pregunta sobre la arquitectura sigue abierta.

El marco en el que ocurre todo esto

Para todo el que quiera usar algo de esto, el marco: en la UE, el reglamento cripto MiCAR es plenamente aplicable desde finales de 2024, y el último período transitorio para proveedores existentes terminó el 1 de julio de 2026 — desde entonces, solo los proveedores licenciados pueden ofrecer servicios cripto; unos 300 figuran en el registro de la ESMA (a fecha de mediados de julio de 2026). Comprobar ese registro antes de usar un proveedor es higiene básica. Desde finales de 2024 también se aplica la regla de viaje (travel rule): los proveedores licenciados deben adjuntar información del remitente y del destinatario a cada transferencia, sin umbral de minimis — el uso real de cripto en la UE en 2026 es rastreable como una transferencia bancaria, no el salvaje oeste de 2021. Y una frase sobre la custodia, porque pertenece a todo debate sobre aplicaciones: quien deja el cripto en manos de un proveedor sostiene la promesa de ese proveedor — FTX mostró en 2022 lo que eso puede valer en el peor de los casos. MiCAR regula ahora la custodia; la disyuntiva entre autocustodia y proveedor sigue siendo tuya.

El mapa de un vistazo

Ese es el estado de las cosas. Ninguna revolución, tampoco nada — sino una tecnología que funciona de forma medible en unos pocos nichos poco glamurosos, que fracasó en muchos glamurosos, y cuyos mayores usuarios ahora se llaman bancos. Lidiar con esto requiere sobre todo una cosa: la calma para distinguir el uso documentado del futuro narrado. Esa sobriedad — usar lo que demostrablemente funciona y dejar ir el resto — es, por cierto, la misma postura que defiende la Crypto Collection: ninguna promesa, una postura.

Fuentes y límites

Las cifras de este artículo provienen, siempre que ha sido posible, de fuentes primarias: Visa Onchain Analytics (volúmenes de stablecoins), Remittance Prices Worldwide del Banco Mundial, Chainalysis, el BCE (SPACE, euro digital), rwa.xyz (tokenización), comunicados primarios de Ondo/DTCC, SWIFT, JPMorgan y MARA, informes de país del FMI sobre El Salvador, DappRadar (NFT), Messari (Filecoin, Helium), NIST, el BPI y el FMI, la ESMA, y textos legales (§ 23 EStG, el BMF-Schreiben, MiCAR, el Reglamento de Transferencias de Fondos). Las autodeclaraciones de empresas (Bitso, Helium, Hivemapper, Sky Mavis, MARA, Kinexys, a16z) están señaladas como tales en el texto — documentadas, pero no auditadas de forma independiente. Los valores que envejecen rápido — el panel de Visa, los volúmenes de rwa.xyz, el valor de las tenencias de Bitcoin de El Salvador, la comisión de PayPal tras el período de lanzamiento, el número de CASP en el registro de la ESMA — llevan fecha de corte y se actualizarán conforme se actualice este artículo. Y para llevarse una última vez: que algo se use no significa que haya que comprarlo. El uso es un hecho, la expectativa de precio es un deseo — este artículo documenta solo lo primero.

¿Preguntas, o encontraste un error? Escríbeme.