Camarón, pez, ballena — quién tiene realmente las monedas

Ningún otro mercado describe a sus participantes como este: camarones, cangrejos, peces, tiburones, ballenas. Uno lleva su categoría de peso como apodo, y la mayoría la lleva con humor — «shrimp» no es un insulto en este espacio, sino una coordenada.

Lo que me interesa de esta taxonomía es otra cosa: es la llave a la pregunta de a quién pertenece Bitcoin en realidad. Y muestra por qué casi todo titular sobre «concentración» toma el desvío equivocado en el mismo punto. Esto es un intento de desenredar la distribución con honestidad — con cifras documentadas y fechadas, y con sus límites justo al lado.

Imagen ilustrativa, generada con IA.

La taxonomía

La clasificación habitual hoy proviene de la casa de análisis Glassnode, que ordena a los holders de Bitcoin en ocho clases de criaturas marinas según el tamaño de sus tenencias:

1. Shrimp < 1 BTC
2. Crab 1 – 10 BTC
3. Octopus 10 – 50 BTC
4. Fish 50 – 100 BTC
5. Dolphin 100 – 500 BTC
6. Shark 500 – 1,000 BTC
7. Whale 1,000 – 5,000 BTC
8. Humpback > 5,000 BTC

Dos cosas antes de que la tabla haga daño. Primero: no existe una definición oficial de ballena — los nombres de animales son vocabulario de research; la convención más extendida es «ballena = al menos 1.000 BTC». Segundo, y esta es la frase más importante de este artículo: estas clases cuentan entidades — actores estimados mediante análisis de clústeres —, no direcciones. La diferencia suena técnica y lo cambia todo; enseguida vuelvo a ella.

¿De dónde viene la metáfora marina? El relato habitual lleva a la jerga de los casinos, donde las «whales» son los jugadores de apuestas realmente grandes. Ese origen no está documentado con rigor. Lo único seguro: como muy tarde en 2014 la imagen ya estaba firmemente asentada — cuando un holder anónimo colocó en Bitstamp una orden de venta de unos 30.000 BTC muy por debajo del precio de mercado, la escena lo bautizó en cuestión de horas como «BearWhale», el mercado absorbió la orden y el «Slaying of the BearWhale» se convirtió en folclore de la comunidad, fan art incluido.

Una dirección no es una persona

Ahora la parte en la que fallan la mayoría de las estadísticas.

A 23 de julio de 2026, contando por direcciones (BitInfoCharts, en vivo): alrededor del 98,6 % de todas las direcciones de Bitcoin tienen menos de 1 BTC — pero juntas solo suman cerca del 7,3 % de las monedas. En el otro extremo, 2.040 direcciones con al menos 1.000 BTC cada una concentran en torno al 36 % de la oferta en circulación. Eso es aproximadamente el 0,003 % de todas las direcciones.

Quien convierte eso en «el 0,003 % posee un tercio de Bitcoin» ya ha cometido el error decisivo. El caso más famoso: a finales de 2020, la cifra «el 2 % de las cuentas controla el 95 % de todo Bitcoin» recorrió la prensa mundial — lo que se contaba eran direcciones. Pero una dirección de Bitcoin no es una cuenta y mucho menos una persona, y eso vale en ambos sentidos:

• Una dirección, millones de personas. La mayor dirección de Bitcoin que existe es una cold wallet de Binance — unos 248.600 BTC, identificada por el propio exchange como dirección de custodia propia (a 23/07/2026; atribución del post de proof of reserves de 2022). Según la estadística de direcciones, eso es una única mega ballena jorobada. En realidad, ahí están los fondos de clientes de un exchange que, según sus propias cifras, tiene más de 300 millones de cuentas registradas. La «ballena» es un parking.
• Un actor, miles de direcciones. Los ~1,1 millones de BTC presuntamente atribuibles a Satoshi Nakamoto están repartidos en unas 22.000 direcciones de 50 BTC cada una — un único minero temprano que en la estadística de direcciones parece miles de honrados holders de clase media. (Es una estimación bien fundamentada basada en el patrón «Patoshi» de Sergio Demián Lerner, no un hecho probado — las monedas no se han movido desde 2009/2010.)

El conteo de entidades de Glassnode intenta corregir exactamente eso: las direcciones que de forma reconocible controla el mismo actor se agrupan en clústeres — con heurísticas que se remontan a trabajos académicos sobre análisis de blockchain. Importante para ser honestos: también esto es una estimación estadística con reglas propietarias, no una medición. Pero es claramente la mejor aproximación.

Y ajustado por entidades, el panorama se invierte: en lugar de «el 2 % controla el 95 %», el recálculo de Glassnode a principios de 2021 arrojó en torno al 71,5 % para el 2 % superior de las entidades — de las cuales, a su vez, una parte considerable son exchanges y custodios que guardan monedas para millones de personas. En el último desglose completamente público (2022/23), los camarones tenían, ajustado por entidades, alrededor del 6,6 % de la oferta en circulación; los cangrejos, en torno al 10,5 %; las ballenas desde 1.000 BTC (sin exchanges), alrededor del 34 %. Las cifras de entidades más recientes están detrás de muros de pago — prefiero escribir «a 2022/23» antes que fingir que son de hoy.

Quién tiene realmente las grandes posiciones

La evolución más interesante de los últimos años: las ballenas más grandes ya tienen nombre. A julio de 2026, cada cifra fechada con su fuente:

• Satoshi Nakamoto: ~1,1 millones de BTC (estimación, véase arriba) — sin moverse desde hace más de dieciséis años. Sobre el tope de 21 millones, eso es algo más del 5 %.
• ETF spot de EE. UU. en conjunto: ~1,22 millones de BTC (agregación de los informes oficiales de los fondos, 21/07/2026), de los cuales el IBIT de BlackRock suma por sí solo ~737.000 BTC (17/07/2026). Para ponerlo en perspectiva: estos ETF existen solo desde enero de 2024.
• Strategy (antes MicroStrategy): 843.775 BTC (treasury tracker, 06/07/2026) — la mayor posición corporativa del mundo. El giro de guion del verano: a principios de julio de 2026, precisamente la ballena del «never sell» vendió por primera vez a gran escala — 3.588 BTC, para financiar dividendos.
• Gobierno de EE. UU.: ~325.000 BTC según atribución on-chain (Arkham, 15/07/2026) — en su mayoría monedas incautadas, desde marzo de 2025 formalmente en una «Strategic Bitcoin Reserve» con prohibición de venta. Partes siguen en procesos judiciales, y la atribución es análisis de clústeres, no un balance estatal.
• China: ~194.000 BTC de la incautación de PlusToken de 2019 — si siguen ahí. Si China los conserva o los vendió hace tiempo es una disputa abierta; hay voces prominentes en ambos sentidos. Alemania, por cierto, vendió por completo en 2024 sus aproximadamente 50.000 BTC incautados.
• Exchanges en conjunto: a grandes rasgos 2,4 millones de BTC (orden de magnitud; abril de 2026) — casi en su totalidad fondos de clientes. El exchange es custodio, no ballena.
• Perdidos: la estimación más citada (Chainalysis, 2017) llegó a 2,8–3,8 millones de BTC — contando las monedas de Satoshi. Análisis más recientes se sitúan de media en torno a ~3 millones. «Perdido» es siempre interpretación: lo observable es solo «sin moverse durante mucho tiempo», y hay suficientes casos de durmientes de diez años que despertaron de golpe.

Si se cuenta por tipo de holder en lugar de por tamaño, la que probablemente sea la mejor estimación pública global (River Research, agosto de 2025) sitúa alrededor de dos tercios de la oferta en circulación en manos de particulares. El resto se reparte entre fondos, empresas, Estados — y los perdidos.

Una nota de honestidad más sobre los porcentajes: algunas cifras se refieren a la oferta en circulación (~20,1 millones de BTC, a julio de 2026), otras al tope de 21 millones. He indicado la base en cada caso — quien no lo hace puede desviarse tranquilamente unos puntos porcentuales sin mentir.

Qué hace el mercado bajista con las clases

La razón por la que esta taxonomía es más que folclore: hace visible quién compra en cada fase del mercado — y los datos llevan años contando la misma historia notable.

En el mercado bajista de 2022, los camarones absorbieron, según Glassnode, el 105 % de la nueva emisión — es decir, captaron más monedas de las que siquiera se minaron. Los cangrejos llegaron al 119 %. Justo después del colapso de FTX en noviembre de 2022, las entradas de las dos clases más pequeñas alcanzaron niveles récord. En el crash compraron los pequeños; ballenas, mineros y exchanges perdieron cuota de la oferta en el mismo periodo.

Imagen ilustrativa, generada con IA.

Y el drawdown actual — con el precio en algunos momentos más que reducido a la mitad desde el máximo de octubre de 2025 — repite el patrón hasta ahora con llamativa exactitud: en enero de 2026, la cohorte de 10 a 1.000 BTC acumuló unos 110.000 BTC en treinta días, al ritmo más rápido desde el colapso de FTX (CoinDesk/Glassnode, 18/01/2026). A principios de julio de 2026, las puntuaciones de acumulación mostraban a las clases más pequeñas cerca del máximo — y a las ballenas más grandes casi neutrales (CoinDesk/Glassnode, 02/07/2026).

Escribo esto como descripción, no como señal. Que los camarones hayan acumulado históricamente en las fases de miedo no dice nada sobre si esta vez es inteligente hacerlo — en 2022 pareció muy equivocado durante meses antes de parecer muy acertado. Los datos muestran comportamiento, no futuro.

Lo que las clases no muestran

Antes de que te tomes la taxonomía demasiado en serio — cuatro puntos ciegos que conviene conocer:

• La custodia oculta la propiedad. Los ~2,3 millones de BTC en exchanges ya representaban en 2023 unos ~130 millones de cuentas de clientes estimadas. On-chain: un puñado de ballenas jorobadas. Económicamente: millones de camarones. Lo mismo vale para los ETF — en torno al 80 % de sus tenencias está en un único custodio (Coinbase Custody), guardado para millones de cuentas de inversión.
• Los derechos sobre el papel no son monedas. El ejemplo más brutal sigue siendo FTX: cuando los administradores concursales tomaron el control en noviembre de 2022, encontraron 105 BTC on-chain — frente a reclamaciones de clientes por casi 100.000 BTC. Un saldo en una plataforma es un derecho frente a una empresa, no una tenencia en ninguna clase.
• La dirección contraria tampoco es del todo correcta. Quien concluye de todo esto que la concentración es solo un artefacto de medición exagera en el otro sentido: el análisis académico más riguroso (NBER, Makarov/Schoar 2021) encontró, incluso tras el clustering y tras descontar a los custodios, alrededor de 5 millones de BTC en manos de los 10.000 mayores holders particulares — cerca del 27 % de la oferta en circulación de entonces. Bitcoin está bastante más repartido de lo que afirman los titulares de direcciones, y bastante más concentrado de lo que les gustaría a sus defensores. Ambas cosas a la vez.

La aritmética del final

Hay una cuenta que no necesita ningún estudio, solo una división: 21 millones de BTC entre unos buenos ocho mil millones de personas son aproximadamente 0,0026 BTC por cabeza. Incluso con un reparto perfectamente igualitario — que nunca existirá — como mucho alrededor del 0,26 % de la humanidad podría llegar a tener un bitcoin entero. En la realidad son bastantes menos: a 23/07/2026 hay unas 979.000 direcciones con al menos 1 BTC — incluso si cada una de ellas fuera una persona distinta (no lo son, véase arriba), sería menos del 0,02 % de la población mundial.

La regla rápida que circula por el espacio — que con 0,28 BTC uno pertenece aritméticamente al uno por ciento superior — procede, por cierto, de un cálculo de servilleta de Steve Lee (2018) y se hizo viral en 2020 — e ignora las monedas perdidas, las instituciones y la realidad de la distribución. Como ocurrencia está bien; como cifra con decimales, no.

Quizá sea eso lo que hace tan longevo el lenguaje de las criaturas marinas: es más honesto que la mayoría de las estadísticas sobre él. Admite que hay categorías de peso. No hace promesas sobre a cuál vas a ascender. Y tiene el humor de nombrar la más baja con un animal que, en cada fase de miedo de los últimos años, ha seguido acumulando en silencio.

Si de todos modos llevas tu categoría de peso con humor: la Crypto Collection de la tienda deletrea exactamente esta jerarquía en tela — desde la sudadera del camarón hasta la camiseta de los tiers.

Fuentes y límites

Las cifras de direcciones (BitInfoCharts) y los datos de Lightning y de exploradores se consultaron en vivo el 23/07/2026 y envejecen desde ya; antes de publicar este artículo los actualizaré. El desglose por entidades está fechado con honestidad en 2021 y 2022/23 — lo más reciente está detrás del muro de pago de Glassnode, y prefiero citar datos antiguos abiertos antes que datos frescos sin respaldo. Las tenencias de ETF, Strategy y Estados provienen de informes de fondos, treasury trackers y atribuciones de Arkham (fechadas en el texto); las atribuciones on-chain a Estados son estimaciones, no balances. Las cifras autodeclaradas (número de usuarios de Binance) están marcadas como tales. He dejado fuera deliberadamente varias cifras en circulación sobre «compras de ballenas» en junio de 2026 que solo podían rastrearse hasta portales de notas de prensa.

¿Preguntas, o has encontrado un error? Escríbeme.